行政复议决定书
发布日期:2019-06-30 17:45 来源:邕宁区政务网


 

申请人:南宁市XXX米粉加工厂

被申请人:南宁市邕宁区市场监督管理局

申请人不服被申请人南宁市邕宁区市场监督管理局作出的(邕)食药监食生罚〔2018〕XX号《行政处罚决定书》,向本复议机关申请行政复议,本机关依法已予受理,现已审理终结。

申请人请求:撤销被申请人作出的(邕)食药监食生罚〔2018〕XX号《行政处罚决定书》。

申请人称:一、被申请人作出行政处罚认定的事实不清,证据不足,程序违法,适用法律不当。

1.被申请人对申请人于2018年X月X日0时生产的XX千克鲜湿米粉进行抽样检查,将其中XX千克抽检样品送至广西出入境检验检疫局检验检疫中心进行检验,广西出入境检验检疫局检验检疫中心作出了“被抽检鲜湿米粉大肠菌群项目不符合DBS45/050-2018标准要求,检验结论为不合格”。申请人对行政处罚所依据的检验报告的客观真实性、合法性不予认可。因为,鲜湿米粉大肠菌群超标的原因是多样的,生产环节卫生问题有可能导致储存、运送环节温度等因素也可能导致增殖。被申请人抽检样品运送至检验机构过程中,没有专用的样品储存工具和专用送检车辆、没有及时送检,导致抽检样品在不同储存温度和环境下可能产生菌类增殖,影响检验结论的客观真实性,被申请人抽检样品的行为违反了《食品安全抽样检验管理办法》第二十二条第二款、二十五条等规定,程序不当。

2.我国的食品卫生管理中,微生物指标分为菌落总数(细菌总数)、大肠菌群、霉菌、酵母菌与致病菌(致病微生物),检验报告中涉及的菌落总数、大肠菌群只是食品卫生的指示性指标,而非安全性指标,菌落总数超标并不等同于致病菌超标。申请人生产的鲜湿米粉并非即食类食物,需烹饪杀菌后再食用,不会对人体健康造成危害,至今没有造成任何社会危害后果。因此,申请人的行为没有违反《食品安全法》第三十四条第十三款、第一百二十四条第二款的规定,被申请人依据《食品安全法》第一百二十四条第二款的规定对申请人予以处罚是适用法律不当。即使申请人的产品存在菌落总数、大肠菌落超标的情形,也属于产品质量、卫生范畴,不属于食品安全的范畴,应该适用《产品质量法》第四十九条的规定处罚。

二、行政处罚与案件的事实、性质、情节和社会危害性不相适应,处罚不公申请人销售数额和违法所得较小,违法行为轻微,并积极配合有关机关部门调查、整改,且经申请人对不合格产品进行追踪,至今没有造成危害消费者人身健康的情形,没有造成任何社会危害后果。被申请人对申请人予以没收违法所得并罚款的处罚缺乏事实依据,适用法律不当。请求复议机关撤销被申请人行政处罚。

被申请人答复称:申请人于2018年X月X日生产的鲜湿米粉经抽样送至广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行检验,检验结论为不合格,申请人生产经营不符合食品安全标准的鲜湿米粉的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十三)项的规定,依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定予以处罚。该案件事实清楚,证据确凿,定性准确,处罚适当,程序合法。

1.申请人认为被申请人抽检样品的行为违反了《食品安全抽样检验管理办法》第二十二条第二款、二十五条等规定与事实不符。《食品安全抽样检验管理办法》第二十二条第二款规定“对有特殊贮存和运输要求的样品,抽样人员应当采取相应措施,保证样品贮存、运输过程符合国家相关规定和包装标示的要求,不发生影响检验结论的变化。”本案中,一是申请人生产的调制鲜湿米粉为预包装食品,被申请人抽样人员采取相应措施保证了样品的完整完好,操作程序符合规范;二是执法人员在抽样过程中使用了密封性良好的储存箱以及空调制冷性能良好的送检车辆,保证了样品的储存、运输符合相关规定和包装标示的要求,不发生影响检验结论的变化。

《食品安全抽样检验管理办法》第二十五条第一款“承检机构接收食品安全监督抽检的样品时,应当查验、记录样品的外观、状态、封条有无破损以及其他可能对检验结论产生影响的情况,并确认样品与抽样文书的记录相符,对检验样品和复检备份样品分别加贴相应标识后,按照相关要求入库存放”抽样人员将样品送达并经广西出入境检验检疫局检验检疫中心核验确认封样状态为封签完好。第二十五条第二款规定“对抽样不规范的样品,承检机构应当拒绝接受并书面说明理由,及时向组织或者实施食品安全监督抽检的食品药品监督管理部门报告”,被申请人抽样送检行为并无违反该管理办法的规定,样品已被承检机构接收,完全合法有效。被申请人的抽样和送样完成时间严格遵循及时性原则。被申请人在整个监督抽样过程,符合《食品安全抽样检验管理办法》的规定,抽样过程合法有效。

2.申请人称菌落总数、大肠菌群不能等同于致病性微生物的问题不应成为本案争议,被申请人是依据检测机构出具的不合格产品检测报告这一事实,依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条的规定作出的行政处罚决定,申请人对检查报告的异议与本案无关。

3.关于法律适用问题,被申请人认为《中华人民共和国产品质量法》是旧法、普通法,《中华人民共和国食品安全法》是新法、专门法,本案的调制鲜湿米粉属于食品范畴,被申请人适用食品安全法正确。申请人生产的调制鲜湿米粉经国家法定检验机构进行检验得出不合格结论,说明该产品已不安全,食品致害具有潜在性、长期性、隐蔽性密切相关,危害结果没有明显体现出来就此得出不合格产品对人体无任何危害的结论,本案事实清楚、证据充分、定性准确、处理适当、程序合法,请求复议机关依法予以维持。

经审理查明:被申请人对申请人2018年X月X日生产的调制鲜湿米粉进行抽样检查,并于当日送至广西出入境检验检疫局技术中心进行检验,该承检机构作出《监督抽检检验报告》,检验结论为“被抽检的大肠菌群项目不符合DBS 45/050-2018《食品安全地方标准 鲜湿类米粉》标准要求,检验结论为不合格。”被申请人将《检验报告》送达给申请人。同日,申请人将同批次生产的鲜湿米粉送至广西壮族自治区产品质量检验研究院检查,检验结论为不合格。2018年x月x日被申请人以申请人行为涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,予以立案调查。

被申请人经立案调查,查明申请人生产被抽查批次鲜湿米粉总重量xx千克,除申请人自行送检样品xx千克外,其余已全部销售,总货值xx元,盈利所得xx元。被申请人根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第二十条的规定,对申请人作出没收违法所得并罚款的《行政处罚决定书》((南邕)食药监食生罚〔2018〕xxx号),申请人不服该处罚决定,向本机关提出行政复议申请。

本机关认为:根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十三)项规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:(十三)其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。申请人于2018年x月x生产的鲜湿米粉经抽样检验大肠菌群项目不符合DBS 45/050-2018《食品安全地方标准 鲜湿类米粉》标准要求,为不合格食品,申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十三)项的规定,被申请人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定,经裁量对申请人的行为作出的(邕)食药监食生罚〔2018〕xxx号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。

 

 综上所述,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第(一)项的规定,本机关决定:

维持被申请人作出(邕)食药监食生罚〔2018〕xxx号行政处罚决定。

申请人如对本决定不服,可以自接到行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

   

 

 

2019年6 月14日